Bajsnyheter Jag är trött på pinsamheter och övertramp från SSU. Jag är fortfarande medlem för jag tycker att det är den i särklass viktigaste sidoorganisationen som socialdemokraterna har. Den ska bära på framtiden och en skarp och konstruktiv kritik av socialdemokratins utveckling. Ingen av de andra organisationerna kan ta dess plats.
Istället har SSU befolkats ( ej SSU
ordförande) av en massa smågrabbar och enstaka smådrottningar som varken vet hur man beter sig eller har någon som helst känsla för politik eller verksamhet. De har de senaste åren ägnat sig åt att bygga sina egna karriärer och att missköta och svärta ner SSU rykte. Missförstå mig rätt, dessa personer är trevliga men de ska inte ha något att göra med att leda någon del av SSU.
På toppen av hela detta har vi haft en Anna Sjödin som varken haft omdöme för egen del eller omdöme nog att välja kloka medarbetare. Hennes vapendragare Peter Skeppström som borde fått sparken för sin inkompetens och sitt dåliga omdöme för länge sedan, har istället fått hänga kvar. Varför? Jo för att socialdemokratin inklusive SSU har haft en dålig kultur av att agera AMS åt folk som borde göra något de istället är bra på. Konsekvensen är att de som har varit bra i SSU ledning tröttnat och gått vidare. Det är ett smärre under att en så kompetent kvinna som Jytte villa ställa upp till val.
Jag tror på Jytte, hon är klok och stark. Hon kan tillsammans med de hon bedömer kloka göra ett superbra jobb. För att underlätta för henne borde småpåvarna ta ett eller tretusen steg tillbaka eller slängas ut. SSU är för viktigt.
Fler bloggar om: AMS, inkompetens, omd�me, Socialdemokraterna, sparken, SSU
20 kommentarer till “Nu får det fan vara nog SSU!”
Starkt.
Mycket bra, Ewe! Jag säger som Gert Fylking, äntligen! Det här har Trojkan (Tobias, Dara och jag) tjatat om i flera år. Dock är det inte så enkelt. Någon har någon gång lurat in de här puckona (och jag säger inte på något sätt att det skulle vara du) med att SSU är en “rolig” och “kul” organisation, vilket det är, men där karriär och inte politik, studier eller verksamhet är det viktigaste. Ska du attackera puckona, för du också attackera de som lurat in dem.
Jag tror inte att någon lurat in människor i SSU. Det perspektivet gör att man fråntar andra deras egna ansvar eller förväntningar på att de ska kunna tänka själva. Not my cup of tea. Jag tror stenhårt på det egna ansvaret. Det är inte heller någon nyhet att människors engagemang många gånger är baserat på personliga mål. Oftast går det att kombinera med organisationens mål. Mitt problem är att vissa inte har omdöme kombinerat med att de har mycket inflytande.
Heja Ewe!
Klockrent Ewe.
Trist att se att skutan aldrig verkar upphöra att sjunka…
Hej Ewelina,
jag tycker att ditt inlägg här är jättetråkigt. Att du har kritik mot hur SSU fungerar är i och för sig bra, det är sunt och en av grundstenarna i en demokratisk organisation. Jag köper att du tycker att Anna Sjödin omgett sig med kassa medarbetare (trots att det kanske inte är den mest upplyftande saken att rent personligen höra).
Dock kan jag inte förstå hur du (och andra med dig) verkar ha gått ut i ett personligt korståg mot Peter Skeppström. Vari ligger hans inkompetens? Att han försvarat sin chef och på köpet offrat sitt eget rykte? Visst, alla människor begår misstag, men det är väl ändå så att vi på något sätt kan bedöma mänskliga egenskaper utifrån hur männniskor beter sig mot varandra? Eller tycker du att organisationen är allt och individen intet?
Jag vet att du brinner för ett slagkraftigt SSU. Men använd inte den energi du har till att vara elak mot en person som redan fått utstå så mycket skit. Använd den istället till att komma med konstruktiva förslag på hur exempelvis SSU kan utvecklas och bli starkare.
Kärlek och ilska kan förändra världen!
Hej,
Kommer din bitterhet från att du själv ställde upp som kandidat mot Sjödin och förlorade?
Till Dengroth
Även om Ewelina ställde upp mot Sjödin och förlorade så tycker jag hon har en poäng. Det var uselt av Sjödin att avgå.
Hej!
Till Dr. Dengroth som inte vågar skriva under med sitt eget namn. Inte så trovärdigt. Jag har inte ställt upp mot Sjödin. Även om jag fått frågan om jag skulle kunna tänka mig ställa upp i ett antal omgångar har jag avböjt därför att jag dels tyckte att det var roligare att utforma politiken i en kommun som Göteborg och därmed kunde göra större skillnad och dels för att jag inte tyckte att en del som frågade hade samma inställning som jag till SSU ( jag ville inte börja med att slåss mot de som eventuellt skulle nominera mig). Det har visat sig vara rätt beslut. Jag har ingen anledning att vara bitter men arg för att det funnits så många som gjort bra saker i ssu som bara blivit raserade. Synd om dem och synd om SSU.
Till Ingiberg. Du är inte en av dem som behöver känna sig träffad. Det är alltid fel personer som gör det. Jag har inget otalt med varken Anna eller Peter och har inte som mål att hacka på någon av dem. Jag hoppas att det går bra för dem båda i framtiden och att de hamnar på platser där de kan utveckla sina potentialer. Tyvärr får vi i arbetarrörelsen inte bättre ledare än vad vi förtjänar. Uppenbarligen är SSU bättre nu för att SSU har förtjänat Jytte. Det är kanske dags att ta av sig skygglapparna Ingiberg. Jag återkommer gärna med exempel på situationer där jag, med andra tycker att pressekreteraren gjort grova övertramp och i och med det borde omvärderat sina egna insatser. Inkompetensen handlar snarast om att han inte verkar haft något vidare omdöme i olika situationer och borde omgett sig med gamla ringrävar som varit med om sådant här som Toni Eriksson, Akinder och Johan Persson för att fråga om saker. Varför blev det helt plötsligt fel i SSU att fråga de som varit med?
Det är inte hans uppgift att försvara sin chef. Tänk vad som hade hänt om Johan Persson när han var Monas pressekreterare försvarat hennes obetalda P-böter?!Det är hans uppgift att skydda och promota sin chef och organisationen. Så ett konstruktivt förslag är att alla på förbundsexpeditionen och i SSU
styrelse kan och förstår de olika rollerna man själv och andra spelar. Börja där så ska du se att den inställningen ledarskapet har sprider sig i hela organisationen. Ett annat förslag är alla ställer upp på Jytte på så sätt att ni vågar tala om för henne när hon gjort något bra OCH när hon gjort något som inte är lika bra.
Först om din kommentar til Dengroth. Varför klandrar du honom. Han eller hon har all rätt att skriva anonymt om han eller hon vill. Det kallas yttrandefrihet och skall respekteras.
Om att de gamla ska frågas om råd. Det var väl exakt det som hände. Jag har lite inblick och det var väl som vanligt att de gamla “ringrävarna” la sig i och försökte styra åt olika håll. Men det är inte det som är problemet utan att såna som du inte ser att risken är uppenbar att Sjödin har rätt. Hon satt med alla skadorna och med stöd från oberoende vittnen trots det vinner vakten. Tveksamheterna i målet var många.
Till skillnad från dig tycker jag att Anna Sjödin är en extremt duktig ledare och ett föredöme som står för sin ideologi och inte accepterar när en vakt kallar hennes väninna för hora.
Du borde be både henne, Peter och Ingiberg om ursäkt.
Hur fan kan du jämföra Sahlins P böter med att en tjej blir slagen gul och blå och kallad hora? Har du missat hela debatten om vaktvåld och vakter som skyddas av rätten? Eller är det så att den debatten kan drabba alla andra än Sjödin? och att det är enklast att ställa sig och klandra den som blev slagen? Har du inte ögon att se med?
Ursäkta att jag blir lite förbannad men du kanske missat att det pågår en debatt som justitiekanslern initierat (bland annat mot bakgrund av Sjödinfallet). När sossar gnäller på varandra kanske de i alla fall ska bry sig om att ta reda på vad som hänt och inte bara gå på mediauppgifter eller andrahansuppgifter.
När det gäller att försvara sin ordförande så kanske det är logiskt eftersom Skeppström mfl faktiskt var på plats och såg med egna ögon vad som hände.
“Johan”..varför skriver du inte under med ditt riktiga namn? Tomas Hartman?
En debatt? Är det det du grundar din stora ilska på? Har du sett hur SSU fungerar idag? Har du missat att pressekreteraren själv ringde Aftoblanbladet?! Försvara sin ordförande är fortfarande inte uppgiften det är att skydda ordföranden och organisationen. Försvara var advokatens uppgift.
Vad baserar du din stora visdom på “Johan”? Var du där? Eller har du bara andrahandsuppgifter som oss andra?
Tro mig “Johan” det är inte gnäll. Det är skarp kritik.
Yttrandefrihet är en sak. Trovärdighet är en annan. Vågar man inte stå för det man säger så är man inte särskilt trovärdig måste jag säga. Det gäller både dig som kallar sig Johan och Dr Dengrot. En till sak om yttrandefrihet, det är inte du utan den som äger bloggen som äger rätten och ansvaret för vad som publiceras på den. Därav har inte alla rätt att skriva vad som helst på min blogg. Jag tar bort allt som tex är rasistiskt. Capice?
Poängen är inte att P-böter och slagsmål är samma sak. Poängen är att man antingen har bra rådgivare eller dåliga sådana. Annas närmaste var tydligen inte särksilt bra rådgivare. Eller vad tycker du om resultatet i media?
Väktarvåldet i sig är en annan debatt. Jag har fokuserat på hur man skulle kunnat begränsa skadan för Anna till att gälla incidenten. Istället slutade det med att hon fick avgå från posten som ordförande i SSU. Det var inte att skydda henne, skydda organisationen eller begränsa skadan.
Om du vill fortsätta debatten “Johan” så får du skriva under ditt riktiga namn. Vågar du stå för dina åsikter?
Ja, jag heter Johan Eriksson och är aktiv i västerbotten numera bosatt i Stockholm. Vad har du med det att göra?
Jag ska tala om vad jag grundar mina åsikter på. Personer som säger sig ha en ideologisk uppfattning men kokar ner politiken till att bli ett spel för att skydda en organisation. Patetiskt. Har man värderingar så står man för dem även om det är tufft. Man kröker inte rygg för att “rädda” sitt skinn eller sin organisation.
Samma människor som snackar om att “skydda organisationen” har tidigare inte dragit sig det minsta för att vräka ut ut skit om andra ssuare till media i tidigare konflikter mellan höger och vänster. Det där är inget annat än dubbelmoral.
Vissa av de “gamlingar” du talar om har sina egna feta misstag i botten som gör att de är mer än underkvalificerade att uttala sig. Du som varit med ett tag vet säkert exakt vad jag menar.
Dina tvärsäkra uttalanden om vad Skeppström gjorde och inte gjorde kommer sig antagligen från mediauppgifter. Du förutsätter alltså att han ringde media ungefär som om inte andra på plats redan gjort det. I det fallet är det öppenhet som gäller inte att gömma sig och försöka släta över. De hade inget att skämmas för som jag ser det.
Vad gäller Thomas Hartman så har jag hans telefonnummer. Han finns säkert tillgänglig om du vill tala med honom. Peter.
Sjödin har värderingar som hon står för till skillnad från många i politiken som är inne i det för sin försörjning och jag tror att det är rätt troligt att hon kommer att få rätt en dag.
Alla som bryr sig det minsta om att granska målet ser bristerna och ser hur vakten kom undan på en räkmacka.
Hur kan man säga sig ha en socialdemokratisk ideologi och sen stillatigande se på när en tjej blir kallad hora och misshandlad och sedan dömd för det? Tycker man så kan man inte se sig själv i spegeln. Då är man en så svag människa att man nog ska sluta med politik.
PS vad gäller yttrandefrihet så finns anonymiteten för den som så önskar och det är en rättighet precis som rätten att som jag stå med eget namn. Det ena är inte ett dugg bättre än det andra. DS
Jag ber tusen gånger om ursäkt för att jag inbillade mig att det fanns rakryggade sossar bland socialdemokrater. Jag garanterar att jag inte hade något ont uppsåt med detta.
Som konsult vet jag för övrigt hur lätt det är att sitta på läktaren och kläcka ur sig hur dålig spelarna på planen är så jag borde ha mer förståelse för de “kloka” läktarspelarna än vad jag faktiskt har.
Min slutsatser från det du säger:
-Du grundar dina åsikter på samma sak som vi andra en av känslomässiga skäl kommer du fram till något annat.
-Du förstår inte att krisen för Annas del kunde haft en bättre utgång om den hade hanterats rätt.
-Du anser att du är otroligt rakryggad till skillnad från alla andra.
- Du förstår fortfarande inte att jag har ALLT att göra med vem som skriver på min blogg eftersom det är jag som ansvarar för det som skrivs här. Gillar du inte det så får du skriva någon annanstans. Ett tips är att starta en egen blogg-där kan du få skriva precis vad du tycker är lämpligt.
-Du har inget konstruktivt att bidra med för att få ett bättre fungerande SSU.
Du verkar ha missförstått mig fullständigt.
1. Jag har inga som helst känslomässiga skäl att exempelvis tycka bra om Sjödin, Nordström, Hartman, Damberg eller Baylan. Tvärtom har jag stått på deras motsatta sida under många år i SSU.
Däremot gillar jag folk som tänker självständigt också när det gäller mediadrev mot sossar. Lynchstämningen som blev mot Sjödin beror på att hon är kaxig tjej med skinn på näsan och såna finns det många som vill knäcka. Många kände sig kallade att angripa hennes person. Men hon står rak i ryggen.
2. Jag tycker det viktiga är att stå upp för sina ideal om man har några. Det betyder exempelvis att inte acceptera att en av ens kompisar blir kallad hora även om man får hela den borgerliga pressen mot sig. Det handlar inte alls bara om krishantering. Jag förstår exempelvis att Anna hade kunnat komma undan genom att göra en “pudel” men jag älskar att hon aldrig gjorde det. Hon har inget att skämmas för. Jag har verkligen tvingats omvärdera henne. Tidigare såg jag henne som en hök som gick högerns ledband. Nu förstår jag att hon är större och har mer integritet än så.
3. Nej jag anser verkligen inte jag är mer rakryggad än andra. Däremot försöker jag inte “spela allan och leka smart” genom att sitta på läktaren och hugga folk i ryggen när jag inte själv var med. Jag har absolut mina brister. Ringde du och berättade om alla goda råd du hade när det hände eller gick du och småflinade? Jag för min del avskyr mig själv för att jag inte gjorde något utan bara stillatigande såg på.
4. Du behöver inte leka besserwisser. Jag vet mycket väl att du kan lägga dig i vilka som skriver. Däremot talar jag om hur jag ser på det och i mina ögon kan den som skriver anonymt också ha något viktigt att säga men exempelvis vara rädd för repressalier från dig, dina vänner eller andra makthavare. Det respekterar jag. Sen kan du ha rätt i att det är betydligt trevligare att veta vem man pratar med. Men det är en annan sak.
5. Din attityd som du ger uttryck för i ditt svar är nedlåtande på samma sätt som du och dina kompisar hanterat SSU under många år när ni hade makten. Då var det många som i likhet med mig fick höra den kommentaren hela tiden “du har inget att bidra med för ett bättre fungerande ssu”. Den inställningen innebär att de enda som har något att bidra med är de som tycker som makthavaren (då var det du och dina vänner som hade makten i ssu) Vi var många som var tystade av er makfullkomlighet och ert sätt att vidriga sätt att hantera SSU. Då stängdes folk ute på exakt samma sätt som du behandlar mig i ditt svar.
Jag älskar SSU mer än allt annat men jag drog mig ur mycket på grund av allt skitsnack och allt elakt spel. Dina kompisar som du hyllade tidigare var en bidragande orsak till den höga konfliktnivån. Jag och mina vänner har också bidragit.
Den stora skillnaden med Sjödins och Vepsäs ledarskap var att de öppnade SSU. En ny tid gjorde att vi som då var förtryckta också fick känna delaktighet och ansvar. Det är framför allt Sjödins förtjänst och det respekterar jag verkligen henne för. Där gjorde hon något stort och viktigt för SSU. Kanske det viktigaste man kan göra.
Jag har helt andra personliga orsaker att alltså tycka illa om dessa personer än vad du har. Men jag ser också det stora som de bidragit med för att göra organisationen bättre för alla i ssu. Sen finns det en klick som känner sig utanför och de måste också med (men det är kanske inte så konstigt om de känner sig utanför då de tidigare hade all makt och nu inte har det längre) Då blir man kanske lätt bitter trots att man har mer att säga till om än vi någonsin hade.
Ha det bra.
Jag förstår men jag tycker inte som du.
1. Med känslomässiga menar jag att du av någon anledning reagerar som att du blev personligen förorättad.
2. Du vet inte vilka vänner jag hade i SSU.
3. Jag finner inget intresse i vilken “sida” du anser att du tillhört i SSU.
4. God kommunikation handlar inte om att “göra en pudel”.
5. Jag tror inte någon gick runt och småflinade och tycker fortfarande du har en von Oben attityd.
6. Jag förstår. Du inte gillar bli satt på plats. Dock, kommer du släpandes med hysteriska, känslomässigt laddade inlägg och gömmer dig bakom ytliga argument om anonymitet på min blogg så kommer jag att kommentera det.
7.Du vet inte något om mig eller mina vänner.
8.Sluta tycka synd om dig själv. Försök spara lite på sådana uttryck till att gälla “riktiga” problem som tex. människor som förtrycks pga kön eller sexualitet i totalitära länder eller kvinnor som kidnappas och könsstympas. Det är oseriöst att gå runt och hävda att man var förtryckt i SSU.
Ha en trevlig dag!
Med vänliga hälsningar
Ewelina